Approvisionnement responsable

Nos objectifs :

Conformité à notre Code

Dans le cadre de notre processus d’intégration des nouveaux fournisseurs, chez Brooks nous exigeons que toutes les usines signent le Code de conduite des fournisseurs de Brooks, qui certifie ce qui suit :

De plus, Brooks exige que toutes les usines potentielles effectuent une évaluation et une vérification selon le modèle CAF (Converged Assessment Framework) du Programme de convergence sociale et du travail (SLCP - Social & Labor Convergence Program) pour évaluer les pratiques sociales et de travail, mais également pour vérifier la conformité à notre Code

En 2021, en tant que membres de la Sustainable Apparel Coalition (Coalition pour des vêtements durables - SAC) et signataires du SLCP, nous nous sommes alignés sur l’industrie des vêtements et des chaussures en adoptant pleinement l’évaluation CAF du SLCP et en remplaçant notre approche traditionnelle impliquant des audits effectués par des tiers. Cet outil normalisé par le secteur mesure les pratiques de travail social dans les usines en tenant compte de neuf domaines clés :

L’évaluation CAF du SLCP peut être partagée avec les marques partenaires via deux hébergeurs accrédités : le Higg Index et Fair Factories Clearinghouse. Le SLCP a également collaboré avec Better  Work, un programme de l’Organisation internationale du travail qui évalue la conformité aux lois internationales dans ce domaine pour améliorer les conditions de travail. Cette collaboration signifie que Better Work utilisera l’évaluation CAF du SLCP lors de ses analyses pour réduire la lassitude vis-à-vis des audits et promouvoir le partage de données dans le secteur. En tant que membres du SAC, nous encourageons nos usines à utiliser le portail Higg pour effectuer l’évaluation du SLCP via le Higg Facility Social Labor Module (Higg FSLM). Cependant, nous acceptons également le rapport du SLCP par le biais de FFC et Better Work. Ainsi, nous participons activement à la réduction des audits dupliqués et des coûts pour nos fournisseurs.

L’évaluation CAF du SLCP commence par une auto-évaluation réalisée par l’usine, qui est ensuite analysée par un vérificateur agréé du SLCP pour confirmer que les questions d’évaluation ont été comprises et répondues correctement et que les données sont fiables. Pendant la vérification, les vérificateurs agréés examinent les réponses de l’usine et effectuent une vérification sur site semi-annoncée, qui comprend une réunion d’ouverture et de clôture, un examen des documents, des entretiens avec les employés des usines et une visite de l’établissement. Avec l’adoption de cet outil par le secteur, les audits dupliqués sont éliminés et les marques peuvent collaborer avec leurs usines partagées pour utiliser un ensemble de données afin de favoriser les améliorations sociales et de travail dans leurs chaînes d’approvisionnement.

Une fois les usines intégrées avec succès, nous évaluons la conformité continue de 100 % de nos usines d’assemblage final de niveau 1 et des usines de chaussures de nos sous-traitants de niveau 1 à notre Code et à la législation locale grâce à l’utilisation du Higg FSLM. Nous utilisons une approche basée sur les risques pour déterminer notre niveau d’engagement avec les fournisseurs de matériaux de niveau 2, en donnant la priorité à notre engagement avec les usines qui représentent environ 80 % de notre volume de matériaux en dollars dépensés.

Nous utilisons également l’évaluation vérifiée CAF du SLCP pour gagner en visibilité sur d’autres usines de niveau 2 situées dans des pays identifiés comme étant à haut risque pour le travail des migrants étrangers. Nous reconnaissons que les problèmes de travail forcé des travailleurs migrants étrangers figurent parmi les défis les plus sérieux auxquels est confronté le secteur des vêtements et des chaussures. En tant que signataires fondateurs de l’Engagement pour un recrutement responsable, nous nous engageons à travailler avec nos partenaires mondiaux de la chaîne d’approvisionnement pour créer les conditions propices afin qu’aucun travailleur ne paie pour son travail, que les travailleurs gardent le contrôle de leurs documents de voyage et que tous les travailleurs soient informés des conditions de base de leur emploi avant de quitter leur domicile.

Suite à l’achèvement d’une évaluation et d’une vérification CAF du SLCP, nous travaillons en étroite collaboration avec les usines sur un plan d’action corrective (PAC) pour remédier aux problèmes identifiés de manquement à nos normes.

Dans un esprit d’amélioration continue, nous évaluons les usines deux fois tout au long du processus de PAC. L’évaluation permet d’obtenir une note initiale après vérification. Ensuite, une deuxième note est attribuée après que l’usine a eu deux occasions de montrer des améliorations. La note finale ne prend en compte que les problèmes qui n’ont pas été entièrement résolus. Nous pensons qu’il est essentiel de fournir à nos usines la possibilité de s’améliorer au cours de la même année pour favoriser une relation transparente, motiver les usines à résoudre les problèmes identifiés et donner aux usines l’occasion d’expliquer tout malentendu potentiel.

Une usine peut recevoir 3 types de notations : Satisfaisant, Amélioration nécessaire et Action immédiate nécessaire. Si une usine reçoit une note « Satisfaisant », cela signifie qu’aucun problème n’a été détecté dans sa dernière évaluation vérifiée CAF du SLCP. Si une usine reçoit une note « Amélioration nécessaire », un ou plusieurs problèmes non critiques ont été détectés lors de la dernière vérification CAF du SLCP. Si une usine reçoit une note « Action immédiate nécessaire », au moins un problème critique a été détecté lors de la dernière vérification via le SLCP. Un problème est considéré comme critique lorsqu’il implique un non-respect de notre Code et/ou des lois et réglementations locales et nationales, présente un risque élevé et compromet les droits humains fondamentaux d’un employé d’une usine. 

Si un problème critique est détecté et qu’une usine reçoit une note « Action immédiate nécessaire », Brooks organise immédiatement une réunion avec l’usine pour discuter du problème, comprendre la cause profonde et travailler ensemble pour apporter une solution afin de corriger rapidement le problème et éviter qu’il ne se reproduise à l’avenir. Les usines qui refusent ou omettent de remédier à des problèmes critiques prennent le risque que Brooks mette fin aux activités avec elles.

Pratiques d’achat responsable

Nous reconnaissons que nos pratiques d’achat internes pourraient affecter la capacité de nos fournisseurs à se conformer aux lois et réglementations sociales et environnementales ainsi qu’à notre Code. Pour mieux comprendre comment nos fournisseurs perçoivent nos pratiques internes, nous nous associons au Better  Buying Institute (BBI), une organisation à but non lucratif qui permet aux fournisseurs d’évaluer de manière anonyme les pratiques d’achat de leurs acheteurs. Nous déployons l’indice Better Buying Partnership Index (BBPI) dans 100 % des usines de niveau 1 et de niveau 2 à haut volume1. Celles-ci sont interrogées de manière anonyme sur les pratiques d’achat des entreprises de Brooks telles que la précision de la planification et de la prévision de la demande. À la fin de l’enquête, nous examinons les résultats de divers départements dont les rôles ont un impact sur nos pratiques d’achat, comme l’établissement des coûts, la responsabilité d’entreprise, l’approvisionnement et la planification de l’approvisionnement. Après avoir examiné les résultats, nous déterminons les étapes à suivre pour traiter les domaines ayant reçu une faible note afin d’apporter des améliorations en fonction des commentaires fournis par nos fournisseurs. Notre partenariat avec BBI est une première étape vers l’évaluation et l’amélioration de nos pratiques d’achat afin de garantir que nos relations commerciales avec nos fournisseurs sont à la fois responsables et mutuellement bénéfiques.